张有义 秦夕雅

　　昨日，国务院新闻办发布《2012年中国人权事业的进展》白皮书(下称“白皮书”)。白皮书指出，中国司法领域人权保障取得新进展，国家严格控制并慎用死刑。

　　白皮书称，全国人大常委会审议通过《刑法修正案(八)》，取消13个经济性非暴力犯罪的死刑，死刑罪名削减幅度近五分之一。修正案还对审判时已满75周岁的人犯罪适用死刑作了限制性规定。最高人民法院、最高人民检察院等联合发布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》，对死刑案件的证据审查判断采用更为严格的标准。修改后的刑事诉讼法要求判处死刑的第二审案件全部开庭审理，并加强死刑复核监督。

　　作为死刑案件最后一道关卡的“死刑复核制度”，争议已久，其制度设计逐渐审慎。

　　中国政法大学原校长、终身教授陈光中在接受《第一财经日报》记者采访时表示，自2007年1月死刑复核权被收回最高法院，由其统一行使以来，死刑案件质量明显得到提升，“目前为止，还没有发现最高法院复核的死刑案件中有错案发生”。

　　审慎的态度

　　陈光中认为，死刑复核程序审慎态度的代表性案件无疑是夏俊峰故意杀人案。

　　2009年11月15日，沈阳商贩夏俊峰刺死城管案一审宣判，沈阳市中级法院认定夏俊峰构成故意杀人罪，判其死刑。2011年5月9日，辽宁省高级法院终审判决，驳回上诉，维持原判，夏俊峰被判处死刑。

　　彼时庭审的焦点问题是，夏俊峰称，自己在勤务室被申凯、孙旭东两名城管队员殴打，一时激怒拿刀乱刺。而法院认为，没有足够证据表明夏俊峰“遭到了明显的、危及人身安全的不法侵害行为”。

　　夏俊峰的辩护律师认为，“故意杀人”的罪名不能成立，夏俊峰应为正当防卫。

　　随后，该案进入最高法院死刑复核阶段，浙江京衡律师集团陈有西等律师成为夏俊峰在此阶段的辩护人。

　　陈有西对本报记者表示，截至目前，夏俊峰案仍无最终结论，仍处于死刑复核阶段。“最近，我们将前往最高法院进行交涉。”

　　陈光中认为，夏俊峰案从一方面说明了最高司法机关对待死刑案件的审慎态度。

　　但根据目前的法律规定，死刑复核案件没有期限限制。这是否有可能导致此类案件会被无限期拖延？对此，陈光中表示：“死刑复核没有期限规定，学者曾提过建议，(即使期限)长一点也要有个期限，最高法院一直不同意，立法机关也支持最高法院。因此最终并未设定这样的期限。然而，纵观国外的死刑案件复核期限，有的很长，也有的并未设定。中国目前的制度状况并不与国际惯例相冲突，也是一种重视生命权的表现。”

　　制度尚需优化

　　陈光中表示，死刑案件证据规则和证明标准的严格化，和“少杀、慎杀”的刑事司法原则，让死刑复核程序变得更为严谨。尤其是今年起重新修订的刑事诉讼法实施后，死刑复核的案件程序更为科学和透明。

　　在最新刑事诉讼法修订前，关于死刑复核案件是“可以”还是“应当”讯问被告人的问题上，周折颇多，曾一度被修改为“可以讯问被告人”。彼时，陈光中提出，如果是“可以”，决定权完全把握在法官手中，是一种制度性倒退。“最终，刑事诉讼法明确为‘应当’，体现了司法和立法机关对死刑案件的审慎态度。”

　　同时，刑事诉讼法还明确，死刑复核案件中“辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见”，“在复核死刑案件过程中，最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见。最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院”，“这些制度设计都保证了死刑复核案件的最终裁决质量，是一种人权保障上的进步。”陈光中说。

　　“但目前死刑复核程序也存在一些不足。”陈光中认为，应当把此程序列入法律援助的范围，即死刑复核程序中，法院有义务为被告人指定辩护律师，“而且是经验丰富、辩护质量高的律师”。

　　“我一直主张，死刑复核案件中，每一个案件都必须有律师参加，而且要充分介入。”陈光中建议，死刑复核制度发展到一定阶段，应当诉讼化，“如果被告人或律师对案件事实上有歧义，在询问被告人的时候，应当让律师和检察机关的人在场，形成内部开庭的方式”。

　　另据了解，最高检察院死刑复核检察厅设立已有时日，其主要职责为：对最高人民法院复核的死刑案件，认为确有必要的，向最高人民法院提出意见；对最高人民法院通报的死刑复核结果进行分析研究；负责对省级人民检察院审查死刑二审案件工作进行业务指导；承担检察机关办理死刑案件适用死刑政策和死刑标准的研究工作等。

　　陈光中表示，死刑复核案件，目前已经具备了以开庭方式复核的客观条件。